B 1 KR 36/24 R | Bundessozialgericht, Entscheidung am 27.08.2025 – Terminbericht Nummer 26/25
§ 325 SGB Aufrechnung Ausschlussfrist B 1 KR 36/24 R Erstattungsanspruch
Zu Ausschlussfrist sind aktuell 55 Beiträge und Fachinformationen im Kontext des Klinikmanagements, der Krankenhausorganisation und des Gesundheitsmarktes verfügbar. Die von medconweb recherchierten und ausgewählten Artikel, Analysen, Presseaussendungen und Praxis- oder Medienberichte bieten wertvolle Einblicke für Medizincontroller, Klinikmanager, Verwaltungsfachkräfte sowie Fach- & Führungskräfte im Gesundheitswesen.
B 1 KR 36/24 R | Bundessozialgericht, Entscheidung am 27.08.2025 – Terminbericht Nummer 26/25
B 1 KR 33/23 R | Bundessozialgericht, Entscheidung vom 28.08.2024 – Kommentar Rechtsanwalt Dr. Florian Wölk
L 11 KR 1024/23 KH | Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 20.03.2024
S 11 KR 151/21 | Sozialgericht Rostock, Entscheidung vom 04.05.2023 – Kommentar Rechtsanwalt Dr. Florian Wölk
S 1 KR 969/18 | Sozialgericht für das Saarland, Gerichtsbescheid vom 05.04.2023 – Kommentar Rechtsanwalt Friedrich W. Mohr
B 1 KR 43/20 R | Bundessozialgericht, Urteil vom 10.11.2021 – Kommentar Rechtsanwalt Friedrich W. Mohr
Das Erörterungsverfahren stellt eine grundlegende Änderung zur bisherigen Praxis dar und stellt die Krankenhäuser vor Herausforderungen
B 1 KR 24/20 R Es ist davon ausgegangen, dass § 7 Abs 2 Satz 3 und 4 PrüfvV 2014 eine materiell‑rechtliche Ausschlussfrist mit der...
MDK-Prüfverfahren – Unterlagenanforderung – materiell-rechtliche Ausschlussfrist – abstrakte Strukturanalyse – Aufrechnungsverbot
B 1 KR 32/20 R | Bundessozialgericht, Urteil vom 18.05.2021 – Kommentar Prof. Dr. Halbe & Partner Rechtsanwälte
Konsequenzen für Krankenhäuser durch die neue PrüfvV zum MD-Verfahren, Vorlage von Unterlagen, Rechnungskorrekturen, Aufrechnung der KK
Regelungen zur Unterlagenübersendungsfrist des § 7 Abs. 2 und nachträglichen Rechnungskorrek-turmöglichkeit des § 7 Abs. 5 PrüfvV
B 1 KR 24/20 R, B 1 KR 32/20 R, B 1 KR 37/20 R | Bundessozialgericht, Entscheidung vom 18.05.2021 – Kommentar ECOVIS