Vorhaltevergütung im KHVVG: Kritik an Ausgestaltung und Zielerreichung
Gesundheitsökonomen sehen deutliche Defizite beim neuen Vergütungsinstrument der Krankenhausreform
Die im Krankenhausversorgungsverbesserungsgesetz (KHVVG) vorgesehene Vorhaltevergütung wird von Gesundheitsökonomen grundsätzlich als sinnvoller Bestandteil einer Krankenhausfinanzierung bewertet. Gleichzeitig wächst jedoch die Kritik an der konkreten Ausgestaltung im Rahmen der Krankenhausreform. Darauf weist ein aktueller Fachbeitrag zur Vorhaltevergütung im Kontext des KHVVG hin.
Aus gesundheitsökonomischer Sicht gilt eine fallzahlunabhängige Finanzierung grundsätzlich als wichtiger Ansatz, um die starke Dominanz des bisherigen DRG-Systems zu reduzieren. Krankenhäuser sollen dadurch weniger Anreize erhalten, ihre Erlöse primär über steigende Fallzahlen zu generieren. Stattdessen soll die Finanzierung stärker die Sicherstellung notwendiger Versorgungsstrukturen berücksichtigen.
Die Autoren des Fachbeitrags kommen jedoch zu dem Schluss, dass das im KHVVG implementierte Instrument „keine Vorhaltevergütung im eigentlichen Sinne“ darstellt. Die mit dem Gesetzgebungsverfahren verbundenen politischen Ziele würden demnach weitgehend verfehlt. Zudem seien erhebliche unbeabsichtigte Nebenwirkungen zu erwarten.
Kritisch bewertet wird insbesondere, dass die neue Vergütungssystematik weiterhin eng mit bestehenden Fallzahl- und Leistungsstrukturen verknüpft bleibt. Dadurch werde der gewünschte Strukturwandel nur eingeschränkt unterstützt. Statt einer echten Entkopplung von Leistungsmenge und Finanzierung entstehe ein komplexes Mischsystem mit zusätzlichen Steuerungsproblemen.
Für das Krankenhausmanagement besitzt die Debatte hohe Relevanz. Die Vorhaltevergütung gilt als zentrales Finanzierungsinstrument der Krankenhausreform und soll künftig einen Teil der Erlöse unabhängig von konkreten Behandlungsfällen absichern. Ziel ist unter anderem die Stabilisierung bedarfsnotwendiger Versorgungsstrukturen sowie die Verringerung ökonomischer Fehlanreize.
Die Autoren plädieren daher für eine Weiterentwicklung des Modells. Dabei unterscheiden sie zwischen langfristigen, strukturell ambitionierten Reformoptionen und kurzfristig realisierbaren Anpassungen. Angesichts der kritischen Bewertung des aktuellen KHVVG-Ansatzes sprechen sie sich für einen zügigen Umbau mit einem zunächst einfachen Startmodell aus, das schrittweise erweitert werden könne.
Die Diskussion um die konkrete Ausgestaltung der Vorhaltevergütung dürfte damit auch nach Inkrafttreten der Krankenhausreform ein zentrales Thema der gesundheitspolitischen Debatte bleiben.
