Biomarker in der Diagnostik kardiovaskulärer Notfälle

Zusammenfassung

Notfallpatienten stellen sich meist mit Symptomen und mehr oder weniger unsicherer Diagnose vor. Dabei ist das akute Koronarsyndrom (ACS) wegen der Häufigkeit des Leitsymptoms Brustschmerz ein Schwerpunkt in der Akutdiagnostik. Die Herausforderung für die initial behandelnden Ärzte ist, dass einerseits nur ein geringer Teil der Patienten mit Brustschmerzen tatsächlich einen akuten Myokardinfarkt (AMI) hat, weitere weniger häufige, aber gefährliche Differenzialdiagnosen zu beachten sind und umgekehrt schwer kranke Patienten mit AMI auch mit anderen Symptomen vorstellig werden. Vor diesem Hintergrund ist in der initialen Evaluierung des Patienten neben der unverzichtbaren primären klinischen Untersuchung und Einschätzung eine prozessorientierte Sicht auf die Diagnostik und insbesondere auf die verwendeten Biomarker erforderlich. Kardiales Troponin ist zwar zur Diagnostik des ACS unverzichtbar, aber in der breiten Anwendung allein problematisch, da die klinische Spezifität reduziert wird. Weitere relevante Biomarker sind Copeptin in Kombination mit Troponin oder natriuretische Peptide für die Erfassung einer (akuten) Herzinsuffizienz. Darüber hinaus benötigen Patienten, die sich mit dem Verdacht einer kardialen Synkope vorstellen, die differenzialdiagnostische Abklärung einer ursächlichen Rhythmusstörung, die auch Folge eines ACS oder einer schlechten linksventrikulären Funktion sein kann, und von anderen Ursachen wie der Lungenarterienembolie oder einer strukturellen Herzerkrankung (z. B. Aortenklappenstenose). Hier wird die Unverzichtbarkeit der Biomarkerdiagnostik nach der klinischen Ersteinschätzung deutlich, wenn geklärt werden soll, ob eine akute Bildgebung erforderlich oder eine frühe Entlassung möglich ist.

Abstract

In emergency situations, patients present with symptoms rather than diagnoses. Due to its high prevalence, the acute coronary syndrome (ACS) dominates acute diagnostics as a consequence of its chief complaint chest pain. The challenge for the attending physicians is that only a minor part of patients with chest pain are finally diagnosed with an acute myocardial infarction (AMI) and that other rare but dangerous differential diagnoses have to be kept in mind and—vice versa—severely ill patients with AMI may present with symptoms other than chest pain. Against this background, the initial evaluation of patients requires a process-orientated view beyond the key roles of clinical assessment and biomarkers. The use of cardiac troponin is mandatory for the diagnosis of ACS, but challenging in broader utilization due to the reduced clinical specificity. Further relevant biomarkers are copeptin in combination with cardiac troponin or natriuetic peptides, which help to diagnose relevant cardiac dysfunction in (acute) heart failure. In addition, patients who present with the symptom of a suspected cardiac syncope need the differential diagnosis of an underlying arrhythmia, which may be due to an ACS or reduced left ventricular (LV) function and other causes like pulmonary embolism or structural heart disease (e. g. aortic valve stenosis). This highlights that biomarker-based diagnostics are often crucial to decide after the initial clinical evaluation whether early imaging is needed or early discharge is possible.